KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2013/17810 E., 2014/1084 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2014
- Mahkemesi
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 10/07/2013
- Numarası
- 2012/146-2013/430
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilince davalıya döküm malzemesi verildiğini, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, iddiaya konu malzemenin müvekkiline teslim edilmediğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının malları davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine, davacı takibinde kötüniyetli olduğundan %40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Alacak iddiasını ispatlayamayan davacının takibinde haksız olduğu sabit ise de, kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından aleyhine tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/17810, K. 2014/1084, 13 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama