Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1802 K.2013/7478

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin de ortağı bulunduğu ... Ltd.Şti.nin resmi olarak üç ortaklı olsa da gerçekte dava dışı ...ve davalı ...'un şirketin gizli ortakları olduğunu, bankadan kullanılan kredinin aslında ... tarafından kullanılmasına rağmen alacağın davalılardan ... tarafından muvazaaalı olarak devralındığını belirterek bu temlik işleminin muvazaalı olduğunun tespiti ile temlike konu alacağa müvekkili tarafından verilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... ve ... Ltd.Şti. vekili, müvekkillerinden ...'ın gerçekte de alacaklı olduğu bu nedenle alacağın temlik alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.Diğer davalı ... ise temlik olunan alacağın kendisi ile ilgisinin olmadığını söyleyerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davalı şirketin gizli ortaklarının bulunduğu iddialarının tanık beyanlarıyla da kanıtlanamadığı, bununla birlikte davaya konu olan kredi borcunun davalı şirkete ait olmadığının da ispatlanamadığı, yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğunun ispatı için dinlenen tanık beyanlarının bu konuda doğrudan bilgi içermediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.