Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/18105 K.2014/1785

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, ortada koşulları tam olarak oluşmuş bir alacağın temliki işlemi bulunmadığını, zira takibe dayanak yapılan temlik senedinde müvekkilinin öncelikle kooperatife ödeme yapması halinde de borçtan kurtulacağının hüküm altına alındığını, kaldı ki gerek kooperatife yapılan elden ödemelerle gerekse tütün bedellerinden tekel tarafından kesilerek kooperatif hesabına yapılan ödemelerle borcun sona erdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya konu borcu tütün kooperatifine ödediklerini, bu konuda makbuzları olduğunu, borçları bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davalı ...'ın süresinde takibe itiraz etmediği, bu davalı yönünden takip durmadığından davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, davacının diğer davalılardan 887,38 TL asıl alacak 2.227,07 TL faiz alacağı bulunduğu gerekçeleriyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar aleyhindeki davanın kısmen kabulüne, takibin 887,38 TL asıl alacak ve 2.227,07 TL işlemiş faiz üzerinden devamıyla bu davalıların icra inkar tazminatıyla sorumluluklarına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.