Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/18215 K.2014/1791

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta davalı ....'nin bayisi olan diğer davalıdan aldığı motorinden kaynaklanan toplam 5.060 TL'lik zarar meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasarın tespiti için üç ayrı yerde analiz yaptırdıklarını ve sorunun yakıttan kaynaklandığının tespit edildiğini belirterek 5.810 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, arızalandığı iddia edilen araç üzerinde resmi bir tespit yapılmadığını, yakıtın müvekkiline ait işyerinden alındığına dair bir belge olmadığını, davacının zarar kalemlerinin kabul edilemez olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının başvurusu üzerine araçtan ve istasyondan alınan numuneler üzerinde kendi laboratuvarlarında yaptırdıkları analiz sonucunda yakıtın standartlara uygun ve marker değerinin 100 olduğunun tespit edildiğini, davacının olay tarihine kadar geriye dönük yakıt alımlarına gözatıldığında üretici tavsiyesi dışında kırsal motorin aldığının anlaşıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının aracında meydana gelen arızanın davalıya ait ... aldığı motorinden kaynaklandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.