KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2013/18216 E., 2014/1792 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2014
- Mahkemesi
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 12/09/2013
- Numarası
- 2013/54-2013/174
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı daireye karşılık 100.000 TL kapora ödediğini, daha sonra dairenin alımından vazgeçilerek kaporanın iadesinin istendiğini, ancak davalının ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar tacir olup uyuşmazlık ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesi uyarınca iş bu davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/18216, K. 2014/1792, 23 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama