Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/18464 K.2014/1694

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca 23 Haziran-30 Ağustos arasında davalının üretim tesislerinden çıkan yaş kayısı çekirdeğinin günlük olarak müvekkili tarafından alınacağı, müvekkiline yaklaşık 250 ton yaş kayısı çekirdeğinin satılacağının taahhüt edildiğini, müvekkilinin de davalıya 50.000 TL. bedelli teminat mektubu teslim ettiğini, işe başlanacağı sırada davalının sözleşme şartlarında çalışamayacaklarını söylediğini ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin sezonu kaçırdığını, başkaca bağlantı kuramadığını kar kaybına uğradığını belirterek şimdilik 10.000 TL.' nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini , teminat mektubunun bedelsiz kaldığının tespitine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yargılama aşamasında davalının teminat mektubunu davacıya iade ettiği, davacının davalıya sözleşme gereklerini, yerine getirmesi hususunda ihtarname gönderdiği davalının da bu ihtarnameye cevabı olarak gönderdiği ihtarname ile sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeye hazır olduğunu ve yaş kayısı çekirdeklerinin fabrikadan derhal teslim almaya başlamalarını bildirdiği, davacının ise malı teslim almadığı, davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediği ididasını yasal delillerle ispat edemediği gerekçesiyle, teminat mektubunun iadesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.