Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/19069 K.2014/15639

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği bononun müvekkiline silah zoru ile tehdit baskı altında imzalattırıldığını, davalının ve arkadaşlarının yağma suçundan dolayı ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/67 E. sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiğini, müvekkilinin davalıdan ne mal ne de borç para aldığını, sahtelik davasının icra takibini kendiliğinden durdurması gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/67 E. sayılı dosyasında davalı hakkında verilen delil yetersizliğinden beraat kararının kesinleştiği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine, takibe konu alacağın %40'ı oranında tazminatın davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.