Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1911 K.2013/4836

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; davalının icra takibine itirazında ticari ilişkiyi kabul ederek fatura bedellerinin ödendiğini belirttiği, ödeme iddiasını ispat için delil sunmadığı, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 20.217,12 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının kısmen iptaliyle takibin 20.217,12 TL asıl alacak ve bu alacağa 19.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte devamına karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı alacaklının davalı borçluyu, faturadan kaynaklanan alacağı yönünden temerrüde düşürmediği, temerrüdün icra takip tarihi itibarıyla oluştuğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece faiz başlangıç tarihinin son fatura tarihi olan 19/09/2008 olarak gösterilmesi 818 sayılı BK.nun 101. maddesine aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.