Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/19118 K.2014/2730

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili adına fatura düzenleyerek müvekkile satılan motorinin süresinde teslim alınmadığından bahisle depolama ücreti talep ettiğini, faturaya itiraz edildiğini, davalının icra takibi yaptığını, dava hakkı saklı kalmak kaydıyla borcun fer'ileri ile birlikte ödendiğini belirterek 6.972 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 30/10/2009 tarihinde satılan motorinin 14/12/2009 tarihinde teslim edildiğini, teslim tarihine kadar motorinin bulunduğu tankın kullanılamadığını, dava dışı şirkete kira bedeli ödendiğini, depo bedelinden davacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı defterlerinde davaya ve icra takibine konu faturanın kayıtlı olmadığı, taraflar arasında akaryakıt alım-satımına ilişkin herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı, davalı şirketin akaryakıt depolarını 3.kişiden kiralamış olması ve akaryakıtın depoda kaldığı süre içerisinde 3.kişilere kira ödemesi hususunun tek başına davalının davacıdan kira ücretini talep etme hakkını kazandırmayacağı, davalının ticari teamül olarak sunduğu "akaryakıtın tankta kaldığı süre boyunca işleyecek olan tank ücretinden sorumlu olduğuna" dair iddia ve beyanını destekler bilgi ve belgenin mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.