Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/19128 K.2014/3733

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi gereğince davalıya 4 adet toplam 12.000 TL bedelli çek verildiğini, buna karşılık 2.601,02 TL tutarında mal teslim alındığını, müvekkilinin ilçede tek yetkili bayi olarak yetkilendirildiği halde davalının dava dışı şirket ile anlaşarak bayilik verdiğini ve bu bayinin müvekkilinin bölgesinde satış yaptığını, bunun üzerine ihtarname ile sözleşmenin feshedilerek ödemelerin iadesinin talep edildiğini, ancak sonuç elde edilmediğini, ayrıca davalının güncel yayın göndermediğini belirterek bakiye 9.398,92 TL nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi sona erdikten sonra dava dışı şirket ile anlaşma yapıldığını, davacıya bakiye 9.395,32 TL bedelli ürün gönderildiği halde davacının malları almaktan imtina ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının tek satıcılık sözleşmesi kapsamında belirlenen kota tutarı kadar ürün almadığı, davalının dava dışı şirketle yaptığı sözleşmenin davacı ile imzalanan bayilik sözleşmesinin yürürlükte olduğu zamana ilişkin olmadığı, davalının sözleşmeye aykırı bir işleminin bulunmadığı, bu nedenle davacının feshinin haksız olduğu, bayilik sözleşmesi içeriğine göre çekin iadesinin de istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.