Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/19148 K.2014/2735

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Yerel mahkeme kararının gerekçe kısmında “İİK nun 67/2.Maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatı için öngörülen tüm şartlar iş bu davada gerçekleşmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında itirazın haksız olduğu görülmüştür. Davalı kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve alacağın belirli olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. İcra takibinin devamına karar verilmiştir.

İİK.nun 67/2 maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatının alacağın likit olması halinde başka bir deyişle belirli olması halinde ve haksız olarak itiraz edilmesi hallerinde istenmesi gerekir. Davalı itirazında haksız görülmüştür. ” denildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrası kısmında “1-Açılan davanın Kabulüne, 2-Davacı şirketin davalı şirkete Karabük 2. İcra Müdürlüğünün 2012/2237 Esas sayılı dosya yönünden borçlu olmadığının tespitine ” denilmiştir.

Böylece gerekçeli kararın gerekçe kısmında itirazın iptali ile ilgili hususlardan söz edildiği halde hüküm fıkrasında menfi tespit kararı verilmekle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal HMK'nun 297. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, hükmün bozulması gerekmiştir.