Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/19184 K.2014/4298

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Taş. Ltd. Şti.vekili ile diğer davalı ... ve dahili davalı ... taraflarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yapıldığını, müvekkilinin borcunu davalı şirkete ödediğini, takip yapan davalı ...'un davalı şirketin muhasebe elemanı olup iyiniyetli hamil olmadığını belirterek icra takibinin iptali ile müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tic. Ltd. Şirketi vekili, bonoların müvekkil şirketin borcu nedeniyle ciro edilerek verildiğini, bu olaydan sonra taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiğini, icra takibi yapılınca davacının ticari ilişkiyi sona erdirdiğini, davacının müvekkiline hala borçlu olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... davalı şirkete verdiği borç para karşılığında dava konusu senetleri aldığını ve icra takibi yaptığını, davadan sonra alacağını dava dışı Serkan'a temlik ettiğini, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, bilirkişi raporunda belirtilen toplam 27.690,50 USD lik davacı ödemesinden 10.000 USD lik kısmının takibe ve davaya konu senetlere karşılık yapıldığı, kalan ödemelerin ise davacı ile davalı şirket arasındaki cari hesap alacağına ilişkin olduğu,

davalı şirketin çalışanı olan davalı ...'un şirkete borç para vermesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi şirketin ekonomik durumunu, senet bedellerinin ödenip ödenmediğini bilebilecek durumda bulunduğundan şahsi def'ilerin ona karşı da ileri sürülebileceği, dava açıldıktan sonra davalı ...'un icra takibi ve senetlerden doğan alacağının tamamını ...'a temlik ettiği, bu kişiye dahili davalı sıfatıyla tebligat yapıldığı,

temlik edene karşı ileri sürülen def'ilerin temlik alana karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalılar ve dahili davalıya icra takibine konu senetlerden dolayı 10.000 USD borçlu olmadığının tespitine, tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili, davalı ...'un ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.