KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2013/19337 E., 2014/3561 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının kefaleti ile dava dışı ...’a kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, ikametgahının ...’da bulunduğunu ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek mahkemenin yetkisizlik kararı vermesini istemiştir.
Mahkemece, kredi sözleşmesinin 11. maddesinde ve kefaletnamenin 5. maddesinde ... Mahkemelerinin yetkili kılındığı, davanın ...'de açıldığı, seçimlik hakkının davalı tarafa geçtiği ve davalının süresi içinde ... mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/19337, K. 2014/3561, 24 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama