Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/19371 K.2014/3630

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazı haklı çıkaracak bir ödeme belgesi veya başka bir delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Akşehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/555 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı borçlu icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde açıkça borca itiraz etmiştir. Bu durumda davacı icra takibine konu alacağı ispatla yükümlüdür. Mahkemece tarafların delilleri toplanıp, konusunda uzman bankacı bilirkişi vasıtasıyla banka kayıtlarının ve defterlerinin incelenmesi suretiyle tarafların alacak borç durumuna ilişkin rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.