İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1951 K.2013/18416

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli…

Esas2013/1951Karar2013/18416Tarih19 Kasım 2013Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/1951 E., 2013/18416 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden maliki olduğu ... ilçesi ... Mahallesi 323 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazının davalı lehine doğmuş ve doğacak tüm borçlarının ödenmesinin teminatı olarak ipotek edildiğini, taraflar arasında 03.07.2008 tanzim tarihli 15.10.2008 vadeli 63.130 USD bedelli 15.08.2008 vade tarihli 70.350 USD bedelli ve 15.09.2008 vade tarihli 62.500 USD bedelli üç adet senetten dolayı alacak-borç ilişkisi doğduğunu bu senetler için davalının başlattığı her üç icra takibinde de dosya borçlarının müvekkilince ödendiğini, takipler infaz edilmekle borcun kalmadığını ancak ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 14.10.2012 günlü dilekçesi ve aynı tarihli ön inceleme duruşmasında ticari ilişkinin 3 adet senede dayalı olup, ipoteğin bu senet bedellerinin ödenmesinin teminatı olarak düzenlendiğini, senetlerin başlatılan takipler sonucu ödendiğini infaz edildiğini normalde ipoteğin kaldırılması gerektiğini ancak müvekkili şirketin cari hesabının kur farkından kaynaklı borç gösterdiğini, ipotek belgesinde fek için tarafların rızalarının arandığını ve müvekkili şirketin defterlerinin tam delil kabul edildiği beyanla bilirkişi incelemesi yapılmasını isteyerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı, ipotek belgesi icra takip dosyaları karşısında davanın kabulüne, davacıya ait ... ... ilçesi ... mahallesi 4. Bölge 68 Pafta nolu 323 oda 8 parselde mevcut 7.kat, 8 nolu bağımsız bölüm üzerinde davalı lehine 01.11.2004 tarih 14111 yevmiye nolu resmi senet ile kurulan ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen ve fekki istenen 01.11.2004 tarihli 14111 yevmiye nolu ipotek akit tablosunda “…8 nolu dairenin tamamı ... adına kayıtlı iken, bu kerre malik iş bu taşınmazını ... Boya ve Kimya Sanayi A.Ş. ve ... Dış Ticaret Ltd. Şirketinin (alıcı şirketler) ...

Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den (satıcı şirket) aldığı ve alacağı tüm hizmet ve mallara ilişkin vade farklarının ve bu mallara ilişkin doğmuş ve doğacak tüm borçlarının ödenmesinin teminatı olarak 150.000.000,00 TL (150.000 YTL) bedelle 1. derecede ve fekki alıcı şirketlerin satıcı şirkete hiçbir borcun kalmaması halinde, ipotek tarafların rızaları ile kaldırılacaktır. Bu şirketlere ait borcun tüm fer’ileri ile hesaplanmasında ve doğumunda ...

Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin defter kayıtlarının ve cari hesaplarının aynen ve mutlak şekilde doğru olduğunu ve tam delil kabul ederekten ipotek ettiğini …..” şeklinde tanzim edilmiştir.

Davalı vekili, 10.04.2012 tarihli ön inceleme duruşmasında “….. taraflar arasındaki ticari ilişki dava dilekçesinde belirtilen 15.10.2008, 15.08.2008 ve 15.09.2008 vade tarihli senetlere dayalıdır. Bu senet bedellerinin ödenmesinin teminatı olarak ipotek düzenlenmiştir. Bu senet bedelleri müvekkilince başlatılan takipler neticesinde ödenmiştir. Dosyalar infaz olmuştur diye biliyorum. Normalde ipoteğin kaldırılması gerekir ancak müvekkilinin cari hesabı kur farkından kaynaklı olarak borç göstermektedir…. demiş ise de, halen alacaklı olduğunu bildirmiş, aynı tarihli dilekçesi ile de bu hususu belirtmiştir.

Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş; 01.11.2004 tarihli ipotek akit tablosu gözetilerek davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla inceleme yaptırılarak Yargıtay denetimine elverişli ve anlaşılır şekilde kurul raporu alınarak, davalı şirketin davacıdan alacağı bulunup bulunmadığı saptanarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açkılanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/1951, K. 2013/18416, 19 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/1951
Karar No
2013/18416
Tarih
19 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/1952 K.2013/20837
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/1952 K.2013/38365
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1952 K.2013/10014
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/1953 K.2013/42076
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/1953 K.2013/20835
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1953 K.2013/9997

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.