İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1984 K.2013/5700

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2013/1984Karar2013/5700Tarih2 Nisan 2013Okuma2 dk · 394 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/1984 E., 2013/5700 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

394 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, fatura konusu malın teslim edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazında faturayı inkar etmediğini, ödeme itirazında bulunduğunu, taraflara ait ticari defter kayıtlar incelendiğinde ödeme yapılmadığının anlaşılacağını belirterek itirazın iptaline, en az % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tarafların 203.000 TL bedelli makinayı davacının Gürcistan'da çalışır vaziyette teslim etmesi şartıyla anlaştıklarını, makinenin imal edilmesi için ön bağlantı yapılarak davacıya çek verildiğini, nakit ödeme yapıldığını, malın ihraç kayıtlı olduğu ve KDV'nin tahsil edilmediğinin faturanın üzerinde yazılı olduğunu, davalının KDV ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, malın ihraç edildiğinin gümrük kayıtları ile sabit olduğunu, malın çalışmasında sıkıntılar olduğunu,davacının bilgisi dahilinde ayıpla ilgili davalı tarafından masraflar yapıldığını, anlaşma üzerine davacıya toplam 4 adet çek verilmek suretiyle 175.000,00 TL ve banka havalesi ile 40.000 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine ve en az % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının 10.01.2011 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde makine satışı konusunda davalı ile yapılan sözleşmenin olmadığı, dava dışı ... İnş.

Tur Tic Ltd Şti ile sözleşmenin yapıldığı, sözleşmeye istinaden ilgili şirketten avans mahiyetinde bir takım çeklerin alındığı, malın ilgili şirkete teslim edildiği, faturanın bakiye alacak yönünden talep üzerine davalı adına düzenlendiği ve faturadan doğan alacağın asıl borçlusunun ilgili şirket olduğunun kabul edildiği, bu nedenle davalı tarafından ve dava dışı şirket tarafından çekle yapılan ödemelerin bu faturaya istinaden yapıldığının kabul edilmesi gerektiği, havale yoluyla yapılan ödemenin de davacı defterlerinde dava dışı şirketin ödemeleri arasında kayıtlı olduğu,

böylelikle davalının davacıya faturadan kaynaklı borcunun bulunmadığı, davacının alacaklı olduğunu yazılı delil ve belgelerle ispat edemediği, yemin deliline başvurduğu, davalı şirket yetkilisinin yemin ettiği, ödeme durumlarının yargılamayı gerektirdiği, davacının kötüniyeti kesin ve yeterli kanıtlarla ispat edilmediği gerekçeleriyle davanın reddine ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kötüniyet tazminatı talebini içeren cevap dilekçesinin yasal sürede verilmemiş olması ve davacı vekilinin bu yönde itirazda bulunması nedeniyle savunmanın genişletilmesi yasağı karşısında kötüniyet tazminatına hükmedilmemiş olmasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/1984, K. 2013/5700, 2 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/1984
Karar No
2013/5700
Tarih
2 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/1984 K.2013/4778
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/1984 K.2013/4056
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/1985 K.2013/4993
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1985 K.2013/2281
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/1985 K.2013/4063
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1985 K.2013/1949

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.