Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2041 K.2013/6271

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin, davalının itirazında belirtilen katalog katılım bedeli nedeniyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle davalının müvekkiline gönderdiği fatura içeriğinin kabul edilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptali ile Şişli 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/16543 esas sayılı dosyasındaki takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan 01.04.2008 tarihli sözleşme uyarınca davalının ürünlerinin müvekkili şirketin kataloglarında yayınlandığını ve karşılığında yine taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca fatura kesildiğini, ancak faturaların davacı şirketçe kabul edilmediğini, müvekkil ile davacı arasındaki onay işlemlerinin sürekli elektronik posta ile yapıldığını belirterek, davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki 01.04.2008 tarihli sözleşmenin 2.4 numaralı bendinde, davacı şirkete ait ürünlerin bir kampanya kataloğunda yer alması hususunun davacı şirketin onayına bağlandığı, davalı vekilinin dosyaya, elektronik posta yoluyla karşılıklı iki şirket arasında onay verildiği hususunda elektronik posta yazışmalarını sunduğu, bu elektronik postaların incelenmesinde hangi iş için onay verildiği ya da verilmediğinin tam olarak tespit edilemediği,

fatura tarihleri ile aynı ya da yakın tarihlerde yapılmış katalog katılım bedeli onayları tam olarak tespit edilemediğinden davacı tarafın faturalara itirazının haklı sebeple yapıldığı kanaatine varıldığı, takip tarihi itibarıyla davacı alacağının 2.269,07 TL asıl alacak, 90,12 TL ihtar masrafı olmak üzere 2.359,19 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile eski Şişli 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/16543 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, takibin 2.269,07 asıl alacak 90,12 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 2,359,19 TL toplam alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

davalının asıl alacağın %40'ı olan 907.62 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.