Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2059 K.2013/6611

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin iş yerinde kurulu sayaçlara yönelik davalı kurum tarafından tutulan tutanaklar neticesinde muhtelif tarihlerde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak tutulduğunu ve fatura tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen faturaların hukuki dayanağının bulunmadığını, zira müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, ceza mahkemesinde açılan davada müvekkili şirketin temsilcisinin beraat ettiğini belirterek fatura bedellerinden dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının 2515150 tesisat numarası ile elektrik abonesi olduğunu ve enerji kullanmaya başladığını, tesisatın fatura borçlarının ödenmemesi nedeniyle elektriğinin kesildiğini ve Şişli 4. İcra Müdürlüğü’nün 2002/ 3689 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını,davacının kaçak elektrik kullanmayı alışkanlık haline getirdiğini, tutulan tutanağın doğru olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının iş yerinde kurulu tesisatlardan 2515148 sayılı olanının yasal abonesinin ...Plastik Ltd. Şirketi olduğu, 2515150 sayılı tesisatın ise ...Koll. Şti. adına kayıtlı olduğu, bu tesisatın ödenmeyen borçlarından dolayı elektriğin kesildiği ve icra takibinde bulunulduğu, davacının tekrar sözleşme yapmadan idareye kaydı bulunmayan sayaçtan elektrik kullandığı, bu nedenle davalı Kurum tarafından yapılan tahakkuk işleminin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.