Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2081 K.2013/5604

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili; davalının müvekkilleri aleyhine, ... no'lu ve 30.10.2007 keşide tarihli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi yaptığını, müvekkil ...'ın çekin keşide edildiği tarihte diğer müvekkili şirketin ve dava dışı ... İnşaat Oto Gıda ve Nakliyat Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, sözkonusu çekin ilk cirantası olan ... Petrol Akaryakıt Nak. Ltd. Şti. adına atılı imzanın müvekkili ...'a ait olmadığını, bu nedenle müvekkilerinin davalıya borçlarının olmadığını belirterek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2007/19655 esas sayılı dosyasının iptaline ve % 60'dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü şahıs konumunda olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirkete dava konusu çek dışında birçok çek verildiğini, davacı ...'ın münferit imza ile yetkilisi olduğu şirketler namına çekleri keşide ettiğini, ancak şirket kaşesi üzerindeki imzaları kendisinin bilerek atmadığını belirterek, davanın reddi ile % 40'taz az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu olan 1265170 nolu, 30.10.2007 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli çekin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya verildiği, bu çek bedelinin ödenmediği, keşideci imzasının geçerliliği konusunda bir iddia olmadığı, iddianın ciroya yönelik olduğu,

bu durum karşısında keşideci sıfatıyla sorumluluğun ortadan kalkmayacağı, imzaların istiklali prensibi gereğince ciranta imzasının sahte olsa dahi keşideciyi sorumluluktan kurtarmayacağı, kaldı ki davacı tarafın sahtelik iddialarına rağmen uyuşmazlık konusu çekin ticari defterlerde yer alması somut olgusu karşısında davacı iddialarına itibar edilmediği, dava konusu olayın çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin oluşu nedeniyle yapılan yargılama ile çekin ödenmediğinin tespit olunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılardan ... Petrol Ltd. Şti. çek arkasındaki ciro imzasının şirket yetkilisine ait olmadığını iddia etmiş, mahkemece imza incelemesi yapılmadan davanın reddine karar verilmiştir. Sahtecilik mutlak def'ilerden olup hekese karşı ileri sürülebilir. Bu durumda mahkemece çek arkasında ... Petrol Ltd. Şti. kaşesi üzerinde atılı bulunan imzanın bu şirketi temsilen yetkili kişi tarafından atılıp atılmadığının araştırılması, imza incelemesi yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.