Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2115 K.2013/5400

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten 4 ade Ford Conect ve 2 adet Ford Fıesta marka araç satın aldığını, ödemelerin bir kısmını banka kanalıyla yaptığını, geriye kalan kısım için davalı yana tahsilat makbuzu karşılığı 7.000,00 TL nin elden ödendiğini, fakat 2 adet Ford Fiesta marka araçtan sadece bir tanesinin taraflarına teslim edildiğini, taraflarına teslim edilmeyen araç için tahsilat makbuzu karşılığı ödenen meblağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yanlar arasındaki anlaşma uyarınca satıma konu araçlardan 5 adedinin süresinde davacı tarafa teslim edildiğini, ancak siparişi verilen araçlardan bir tanesinin imalatçı firmadan temini sağlanamadığını, bu araca mahsuben davacı tarafça kullanılan kredinin tamamının daha sonradan müvekkili firma tarafından geri ödendiğini, ayrıca müvekkilinin elinde bulunan 2. el araçlardan ... plaka numaralı aracı 25.500,00TL karşılığında davacı tarafa satıp teslim ettiğini, dolayısıyla davacının 4.369,51 TL borcu bulunduğunu, ayrıca satılan 5 adet aracın trafik işlemleri,

sigorta ve araç MTV'leri toplam 3.938,76TL'nin de müvekkili tarafından ödendiğini, bu sebeple davacının toplam 8.302,27 TL müvekkiline borçlu olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, yanlar arasında 4 adet Ford Connect marka ve 2 adet Ford Fiesta marka araç satışı konusunda anlaşmanın bulunduğu, ancak davalının anlaşma konusu araçlardan 1 adet Ford Fiesta marka aracı davacıya teslim edemediği, teslim edilemeyen araç için davacı tarafın kullandığı banka kredisinin davalı tarafından karşılandığı, uyuşmazlığın davalının iddia ettiği ... plaka sayılı aracın davacı tarafından satın alınıp alınmadığı noktasında toplandığı,

Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesinde noterler tarafından yapılmayan her çeşit araç satış ve devir işleminin geçersiz olacağının düzenlendiği, dava konusu ... plaka sayılı aracın ise 31/03/2010 tarihinde ...adına yeni kayıt olarak tescilli iken dava dışı... Elektrik Maden İnş. Ltd.

Şti.'ne kati satışının yapıldığı, bu bağlamda ... plaka sayılı aracın resmi şekilde davalı tarafından davacıya devredildiğine ilişkin resmi bir belgenin bulunmadığı, davacının davalıdan 21.130,49 TL alacaklı oduğu, taleple bağlı kalındığı gerekçesiyle davanın kabulüne davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.