Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2186 K.2013/19057

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının keşideci, davacının ciro yolu ile hamili olduğu çekin bankaya ibrazında karşılığı olmadığı şerhinin verildiğini, çekle icra takibine başlandığını, davalının çek bedelini cirantalardan dava dışı 3. kişiye ödendiği bildirilip itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibine 20.07.2009 tarihinde itiraz edildiğini, takibin bir yıllık sürede yenilenmeyerek düştüğünü, davanın itiraz tarihinden itibaren (1) yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; itirazın iptali davasının borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren (1) yıl içinde açılması gerektiği, icra dosyasında itirazın tebliğ edilmediği, icra dosyasında alacaklının itirazın tarafına tebliği için masrafı yatırmamasının aleyhine değerlendirilemeyeceği, davacı – alacaklı tarafından itirazın öğrenildiği bildiren tarihten itibaren (1) yıllık sürede davanın açılmış olduğu, davacının çekin ciro yolu ile yetkili hamili olup, davalının çekte ciranta olan dava dışı 3. kişiye borcu ödediğini ve borcu bulunmadığı iddiasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.