Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/240 K.2013/3980

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'ten diğer davalı aracılığı ile iki kez gübre aldığını ve bedelini ödediğini, buna rağmen eski sözleşmelere dayalı gübre verilmiş gibi, işlem yapılarak, akdin kefili '.....,dan 2.100 TL tahsilat yapıldığını ve kefilin kendisinden 2.100 TL talepte bulunduğunu ileri sürerek davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili, davanın yetkisiz yerde açıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava dışı kefilin yaptığı ödeme ile borcun ödendiği bu nedenle davacının davalılara karşı dava açamayacağı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, İİK 72. md. göre açılmış menfi tespit davasıdır.

Davacı kendi borcu için kefillere müracaat edildiğini ileri sürerek borcu olmadığının tespitini istemiştir.

Dava dışı kefilin ödemede bulunmuş olması, somut olayda davacının davalılara borçlu olmadığının tespitini talep etmesine engel değildir.

Bu durumda mahkemece, işin esasının incelenerek uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın husumet yokluğundan reddi yerinde görülmemiştir.