Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2465 K.2013/5515

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının takibe konu ettiği senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, hiç kimseye davacının borcu da bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında dava dışı ...., Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili bankadan kullandığı kredi borcuna mahsuben dava konusu senedi verdiğini, müvekkili bankanın ciro yolu ile edindiği senedin meşru hamili olup, iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 06.07.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre davaya konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı, davacının kötüniyet tazminatı isteminin yasal koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.