Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2475 K.2013/5521

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketten muhtelif tarih ve miktarlarda akaryakıt satın alan davalının 19.204,57 TL cari hesap bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davacı tarafın, davalı şirketle aralarında süregelen ticari ilişki neticesinde davalı tarafın faturalardan kaynaklanan toplam 19.204,57 TL borcunun olduğunu, alınan akaryakıt ürünlerinin teslim belgeleri (irsaliye) ve bu teslimatlara uyumlu usulüne uygun faturalar tanzim olunduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın alım satım ilişkisini kabul etmediği,

bu nedenle davacının faturada yazılı malı davalıya teslim ettiğini, bu teslimin borç doğurucu sözleşmeye dayanan hukuki bir ilişki sonucu olduğunu, faturanın da bu ilişki sonucu düzenlenmiş olduğunu genel ispat kuralları uyarınca kanıtlaması gerektiği, davacı tarafa ait defterlerde fatura kayıtlarının bulunmasının alacağın mevcut olduğunu göstermeyeceği davacı tarafa teslim fişlerinde isimleri bulunan kişilerin isim ve adreslerini bildirip tanık olarak dinlenmek üzere süre verilmesine rağmen davacı tarafın dosyanın tekemmül ettiğini, başkaca bir delile dayanmayacaklarını belirttiğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş,

hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı delil olarak mal teslim fişlerini dosyaya sunmuştur. Teslim fişleri üzerinde akaryakıtı alan kişinin isim ve imzası bulunduğu gibi, akaryakıt verilen aracın plaka numaraları da yazılıdır. Bu durumda mahkemece, davalının isticvabı sureti ile bu teslim fişleri altındaki isim ve imzası bulunan kişilerin davalı çalışanı olup olmadığı ve plakaları yazılı araçların davalı tarafından işletilen araçlar olup olmadığı hususunda etraflıca araştırma ve inceleme ile varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.