Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2478 K.2013/8600

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, çek bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; alacağı, temlik alan ...'a temlik eden ... tarafından, dava konusu çekler nedeniyle alacaklı olduğunun ispatlanamadığı, her ne kadar alacağı temlik alan ..., davalı ile kendi arasındaki ilişki nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu belirtmiş ise de; davaya icra dosyasındaki alacağı temlik aldığı için ...'nın yerine geçerek, davacı sıfatı ile devam ettiğinden davalının, alacağı temlik edene karşı ileri sürebileceği defileri alacağı temlik alana karşı da ileri sürebileceği, ...'nın alacağının geçerli olduğu sübuta ermediğinden geçerli bir temliğin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacağın %40'ı olan 4.210 TL kötüniyet tazminatının davacı ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temlik alan davacı ... vekili, Ödemiş 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/460 E. sy. dosyası ile takip konusu yapılan çek bedellerinin ödenmediğini bildirerek takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Anılan takip dosyasından, ilamsız takip alacaklısının dava dışı ..., borçlusunun ise davalı olduğu, 27.12.2009 keşide tarihli 5.250 TL tutarlı çek ile düzenleme tarihi bulunmayan 5.275 TL tutarlık belgenin takibe dayanak yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Anılan dayanak belgelerden 5.275 TL tutarlı belgede düzenleme tarihi bulunmaması nedeniyle çek niteliğinde olmadığından, ciro yoluyla devri mümkün olmayıp, ancak alacağın temliki hükümlerine göre devri mümkündür. Ne var ki, bu belgeyle ilgili olarak belgenin arkasında imzası bulunan temlik alan davacı ...'un takipten önce temlik eden takip alacaklısı ...'ya usulüne uygun temliğinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle mahkemece, anılan bu belgeye dayalı olarak açılan davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; takip konusu edilen 27.12.2009 keşide tarihli 5.250 TL'lik çekin ciro yoluyla takip alacaklısı ...'ya devri mümkün olmakla temlik alacaklısı ...'un davalı tarafından düzenlediği dosya içeriği ile sabit olan, bu çeke dayalı olarak 6102 sy TTK'nun 732. md. hükmü gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunabileceği gözetilerek deliller toplanıp bir karar verilmesi gerekirken anılan çek yönünden davanın reddi doğru olmadığı gibi; temlik alacaklısı davacı ...'un %40 tazminata sorumlu tutulması da isabetsizdir.