Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2564 K.2013/6476

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine davalı yanca çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, çekin zamanaşımına uğradığını, takibe konu çekteki keşideci ve lehtar ciranta imzalarının sahte olduğunu ileri sürerek çeke dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacılar hakkındaki takibin kesinleştiğini, imza inkarı yönünden imza incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan Grafoloji Raporu doğrultusunda, takibe konu çekteki keşideci ve lehtar imzalarının davacılara ait olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne çeke dayalı icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı çeke lehtar ...Mühendislik Ltd Şti cirosu ile hamil olduğuna göre çeki kendisine veren lehtar davacı ...Mühendislik Ltd Şti'nin imzasının sahte olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan bu davacı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddine isabet görülmemiştir.