Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2872 K.2013/8507

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece 24.10.2011 tarihli duruşmada dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, yenilenen davanın ikinci kez 15.10.2012 tarihli oturumda davacı tarafından takip edilmediği, 01.10.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Yasa ile HMK’nun 150/6 maddesinde yapılan düzenleme ile davayı yenileme sayısı 1 defa olarak belirlendiği gerekçesiyle HMK 150 md. gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

01.10.2011 tarihte yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun 150/6 bendi “işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılmaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır" hükmünü içermektedir. Bu hükümde “ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz.” denildiğinden bir dava iki kez takipsiz bırakılabilir ve iki kez yenilebilir. Ancak ikinci yenilemeden sonra davanın takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.

Somut olayda 24.10.2011 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, yenilenmiş olan davanın 15.10.2012 tarihli oturumda takip edilmemesi nedeniyle ikinci kez işlemden kaldırılması gerekirken anılan yasa hükmünün yorumunda hataya düşülerek yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.