Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2893 K.2013/7254

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 26.02.2008 tarihinde distribütörlük sözleşmesi imzaladığını, üç yıl süre için yapılan sözleşmenin, süresi dolmadan aldatma ile sona erdirildiğini, müvekkilinin sözleşmeye güvenerek masraf ve yatırımlar yapması nedeniyle zarara uğradığını, ayrıca 3 yıl zarfında elde edeceği kazançtan mahrum kaldığını iddia ederek 10.000 TL.maddi ve 100.000 TL.manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, taraflar arasındaki sözleşmenin davacının ekonomik olarak zor bir sürece girmiş olması ve sözleşme ile kendisine yüklenilen edimleri ifa edemeyecek duruma gelmesi üzerine, 05.10.2009 tarihinde karşılıklı olarak imzalanan protokol neticesinde sonlandırıldığını, davacı iddialarının asılsız olduğunu, davacının uğradığını iddia ettiği zararlarından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı vekilinin sözleşmenin haksız ve aldatma sonucu feshedildiği iddiasının dosya kapsamından ispat edilemediği, taraflar arasındaki sözleşmenin karşılıklı anlaşma sonucunda davacı şirket yetkisilinin imzalamış olduğu fesih protokolü ile sona erdirildiği, bu durumda davacının davalıdan herhangi bir tazminat talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.