Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2962 K.2013/7025

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, borçluları dava dışı ... ve ..., lehdarı müvekkili olan bononun keşide ve ödeme tarihi boş olarak yine dava dışı ...'a ciro edilerek verildiğini, ...'ın da bonoyu davalıya ciro ettiğini, davalının icra takibine girişmesi nedeniyle borca karşılık müvekkilinin kız kardeşi dava dışı ...'ın gayrimenkulünü davalıya devrettiğini, tapudaki işlemin değerinin düşük gösterildiğini davalının gayrimenkul alımından dolayı bir ödeme yapmadığını dairenin gerçek bedelinin senet bedelinin çok üzerinde olduğunu buna rağmen davalının haksız olarak takibe devam ettiğini ileri sürerek müvekkilinin kira takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davacı iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığından yemin teklif hakkını kullanmış ve davalı teklif edilen yemini eda ettiğinden davanın reddine ihtiyatı tedbir söz konusu olmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.