Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/3115 K.2013/8806

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu işyerinin satışı konusunda davadışı ... ile 23.08.2007 tarihli protokolü ahdederek bu protokol kapsamında taşınmaz satış bedelinin 175.000 TL olarak belirlenip 150.500 TL'sinin nakden müvekkiline ödendiğini, bakiye 24.500 TL'nin ise tapu işlemlerindeki gecikme nedeniyle ödenmeyerek,

müvekkilinin toplam tutar karşılığında 175.000 TL miktarlı bonoyu teminat amacıyla düzenleyip davadışı alıcıya verdiğini, davalının ise aynı protokolde tanık olarak yer almakta olup buna rağmen senedin davalı tarafından takibe konulduğunu ve müvekkilinin bu bononun 150.500 TL'lik kısmını icra dosyasına yatırdığını buna rağmen bakiye 24.500,00 TL borcun tahsil edilmek istenmekte ise de protokol uyarınca müvekkilinin aldığı para tutarının 150.500,00 TL olup bu meblağında ödendiğini,

davalının meşru hamil bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya 24.500 TL borçlu olmadığının tespitiyle bu tutarın %40'ı oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilince takibe konu edilen senetle protokolde bahsedilen senedin farklı senetler olduğunu, müvekkilinin protokolde taraf da bulunmadığını takip kapsamında müvekkiline 150.500 TL ödemede bulunulduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; takibe konu edilen bonoyla davacı yanca delil olarak dayanılan protokol içeriğindeki bononun aynı bono olmadığının saptandığı, davacı tarafça yargılama sırasında protokolde bahsi geçen bono yerine takibe konu edilen bononun verildiği ileri sürülmüş ise de bu iddianın ispatına dair yazılı delil sunulamadığı ve böylece davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.