Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/3192 K.2013/8415

Taraflar arasındaki ayıplı aracın değişimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar davalında satın alınan otomobilin temsilcisi olduğu şirket adına tescilli bulunduğunu 30.12.2005 tarihinde araç alındıktan sonra 10,000 km’deyken aracın periyodik bakımının da yaptırıldığını, 20.372 km’de iken 20.11.2011 tarihinde aracın firen sisteminde arıza çıktığını ve bu arızanın giderilmesine yönelik tamirat bedelini ödediğini ancak aracın gizli ayıplı olduğunun belirterek, gizli ayıplı bu aracın yenisiyle değiştirilmesini veya aracın teslim alınarak bedelinin iadesini ve yapılan masraf tutarı 1.609 TL’nin davalından tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı iddialarının doğru olmadığı gibi davacının zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; aracın satın alındığı tarih ile arızının ortaya çıktığı tarih arasında zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.