Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/33 K.2013/4797

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıdan 150 TL aldığını, karşılığında cehaletinden yararlanarak senet imzalattırıldığını, davacının okuma yazma bilmediğini, 2 tanık huzurunda yapılmayan bu işlemin geçersiz olduğunu, senede dayanarak 30.000 TL lik icra takibi yapıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibinde davacının tebligatları bizzat aldığını, izale-i şuyun davasında da kendi adına ve diğer hissedarlar adına tebligatları aldığını, duruşmada hakim huzurunda beyanda bulunarak imza attığını, kendisine kayyum tayin edildiğini, yargılama sırasında okur yazar olmadığına ilişkin beyanının olmadığını, emekli maaşını bankadan imza atarak aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının okuma yazma bilmediğini davalıya borçlu olmadığını iddia ettiği, ancak toplanan deliller itibariyle bu hususun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekili temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.