Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/3362 K.2013/19876

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı karşı davacı vek. Av. ...'nin gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ise; müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı vekili asıl davada; müvekkilinin, davacı ile aralarında faturaya dayalı ticari ilişki bulunmadığını, şirketler arasında araç kira sözleşmesi imzalanmadığını müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada ise; müvekkilinin cari hesap ve faturaya dayalı alacağı için icra takibine giriştiğini, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; asıl davada davacının itirazının iptaline takibin devamına, %40 tazminata, birleşen davada ise; ... Ltd. Şti.’nin cari hesap ve faturalar nedeniyle alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen davacı vekilince temyiz edilmiştir.