Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/3435 K.2013/6373

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıya inşaat malzemesi sattığını, 9 adet fatura toplamı olan 3.978,07 TL'yi davalının ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, faturaların ticari defterlerine ve cari hesap ekstrelerinde kayıtlı olduğunu belirterek 4.728,78 TL alacağın icra takip tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının ikametgahı olan Fethiye Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, takibe konu alacaktan 238,05 TL dışında tüm borcun ödendiğini, davacıya çekler verildiğini, çeklerin tahsil edildiğini, kambiyo senedi alındığı halde faturaya dayalı ilamsız takip yaptığını belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davacının 9 adet faturaya dayalı 4.028,77 TL alacağının olduğu, davacı ticari defterlerinin bu alacağı doğruladığı, davalının defterlerini sunmadığı, bu suretle davacının alacağını ispat ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı alacağı olan 4.028,77 TL'nin takip tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı vekili süresinde mahkemenin yetkisine itiraz ettiği halde yetki itirazı konusunda olumlu veya olumsuz karar verilmediğinden öncelikle bu hususta karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.