Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/3614 K.2013/9102

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili ile diğer davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'den satın almış olduğu araçta yağ eksiltme sorunu yaşandığını, bu nedenle servise götürülen aracın tamire rağmen arıza vermeye devam ettiğini, müvekkilinin bundan dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek aracın yenisi ile değiştirilmesini ya da bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, zamanaşımı itirazında bulunmuşlar, bununla birlikte araçtaki yağ eksiltme sorununun aracın yenisi ile değiştirilmesini gerektirmediğini ve imalat hatası olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu araçta yaşanan arızanın üretim ya da tasarım hatası olduğu, bu nedenle aracın yenisi ile değiştirilmesi ya da bedelinin iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu aracın bedelinin davacıya geri ödenmesine , aracın davalılara iadesine karar verilmiş hüküm ... A.Ş. vekili ile diğer davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece aracın iadesine karar verildiğine göre ödenen bedele aracın davalıya iade edildiği tarihten itibaren faize hükmedilmesine karar verilmelidir. Mahkemece ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsizse de bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.