Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/3629 K.2013/8546

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Gıda Ltd.Şti.nin imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilince imzalanan sözleşmede kefalet miktarının açık ve belirgin olmadığını bu nedenle geçerli sayılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya konu kredi sözleşmesinde kefalet limitinin 32.000.TL olarak belirli olduğu, davalı kefilin kredi limiti ve kendi temerrüdü ile bilirkişi tarafından hesaplanan toplam 12.447,72.TL’den sorumlu olduğu, bu nedenle itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.