Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/3752 K.2013/8712

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsilinin temini amacıyla irsaliyeli faturalara istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin Ankara olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, tek taraflı olarak düzenlenen faturalara istinaden ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, düzenlenen faturaların vade ve ödeme koşulları konusunda bir açıklık bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz eden vekiline adi şirket ortağı ... Beton Sanayi A.Ş.’nin davaya katılımının sağlanması için süre verildiği ve bu borçlunun da yapılan itiraza muvafakatinin sağlandığı, icra takibi sırasında gönderilen ödeme emrine borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazın kaldırılmasının veya iptalinin istenmemesi nedeniyle İİK’nun m. 264/2. hükmü uyarınca ihtiyati haczin kendiliğinden hükümsüz kaldığı, ayrıca faturaların borçlulara tebliğ edilmediği gibi ihtarname de çekilmediği alacağın vadesinin gelip gelmediğinin tespit edilemediği gerekçesi ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.