Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/39 K.2013/6342

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir kararına itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, tarafların aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde birbirlerine mal satıp mal aldıklarını, karşılıklı çekler verildiğini, ancak müvekkilinin avans olarak verdiği çeklere karşılık mal teslim edilmediğini, ayrıca karşı tarafın müvekkiline verdiği çeklerin de karşılıksız çıktığını, müvekkilinin verdiği çeklerin faktoring şirketine ciro edildiğini, ticari itibarını korumak isteyen müvekkilinin bazı çekleri ödediğini ve bir kısmını da yeni çekler vererek vadelendirdiğini belirterek söz konusu çeklerin icra takibine konmaması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece istem kabul edilerek ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

İhtiyati tedbir kararına itiraz eden (davalı) vekili, müvekkilinin çeki lehtardan almayıp, birinci cirantadan devraldığını ve dördüncü kişi konumunda olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, 14.02.2012, 02.03.2012 ve 04.04.2012 keşide tarihli çeklere ilişkin itirazın süresinde olmaması nedeniyle reddine, 03.05.2012 tarihli çek yönünden ise bu çekin borcun yenilenmesi amacıyla keşide edilmiş olduğunun anlaşılmasından dolayı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir.