Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/3941 K.2013/6702

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı; davalının kendisi aleyhine Konya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7821 esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, sözkonusu icra dosyasında hacze gelindiği zaman borcuna mahsuben 13.500 TL ödeyerek davalıdan ''alacağım kalmadı'' şeklinde belge aldığını, ancak yapılan ödemeye rağmen davalının alacağı varmış gibi yeniden takibe geçerek evindeki mallarını haczettirdiğini belirterek, borçlu olmadığının tespiti ile Konya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7821 esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının ödeme belgelerinin sahte olduğunu, davacının müvekkiline sadece 500 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bu ödemeye istinaden 06.09.2010 tarihli belgeyi davacıya verdiğini, davacının belgeyi tahrif ederek ''1.500 TL'lik'' bir belge haline getirdiğini, davanın dayanağı olan 22.09.2010 tarihli ikinci belgenin ise tamamen sahte olduğunu belirterek, davanın reddine ve % 40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada.

Adli Tıp Kurumu Fizik ve İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 03.03.2011 tarihli raporunda inceleme konusu 06.09.2010 ve 22.09.2010 tarihli belgeler altındaki isim yazısı ve imzaların davalı ...'a ait olduğu, inceleme konusu iki adet not kağıdı üzerinde isim yazısı ve imza dışındaki yazı ve rakamların ise davacı ...'ın el ürünü olduğunun tespit edildiği, aynı daireden alınan 27.11.2012 tarihli raporda ise, inceleme konusu 06.09.2010 tarihli not kağıdı üzerinde tahrifat yapıldığına ilişkin herhangi bir bulguya rastlanmadığının bildirildiği, takip konusu iki adet senet toplamının 11.150,00 TL olduğu, takibin toplam tutarının 11.714,83 TL olduğu,

borçlu tarafından yapılan ödemenin ise 13.500.00 ve 1.500,00 TL olmak üzere toplam 15.000.00 TL olduğu, böylece borcun takip tarihinden sonra ödenmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2010/7821 sayılı icra takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı davalıya 13.500-TL ödeme yaptığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuş, mahkemece davacı tarafından sunulan 06.09.2010 tarihli 1.500 TL ve 22.09.2010 tarihli 13.500 TL bedelli ödeme makbuzlarındaki imzaların davalı alacaklıya ait olduğu kabul edilerek, menfi tespit istemi kabul edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, incelemesi yapılan ödeme makbuzlarının tarihlerinden önceki döneme ait davalının yeterli imza örnekleri getirtilmemiş, sadece 15.10.2009 tarihli vekaletnamedeki imza esas alınarak inceleme yapılmıştır. Yeterli inceleme ihtiva etmeyen bilirkişi raporu hükme esas alınamaz. Mahkemece davacıya, bu takip nedeniyle davalı alacaklıya ne kadar ödeme yaptığı açıklattırılıp, bu ödeme belgelerinin tanzim tarihlerinden önceki döneme ait davalı alacaklının imza örnekleri de ilgili yerlerden getirtilip, yeniden uzman bilirkişi kurulundan imza incelemesi ve sahtecilik yönünden inceleme yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.