Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/4086 K.2013/7769

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; yasal sürede bankaya ibraz edilmeyen çek alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin dava dışı ...Kömür İç ve Dış. Tic. A.Ş. ile yaptığı 12.07.2010 tarihli sözleşme gereğince, dava konusu çek de dahil olmak üzere üç adet hatır çekini dava dışı şirkete verdiğini, dava dışı şirketin dava konusu çekin keşide tarihini paraf olmaksızın değiştirerek davacı bankaya verdiğini, müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle hiç kimseye borcu olmadığını belirterek, davanın reddine ve müvekkil lehine % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davalının çek bedelini ödediğini ispat edemediği ve çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığına dair delil sunamadığı, kaldı ki çekin keşide tarihinde kötüniyetle değişiklik yapıldığı bir an için düşünülse bile bunun iyiniyetli 3.kişi konumundaki davacı bankaya karşı yöneltilebilecek bir iddia olmadığı, ancak davalının itirazında kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Gaziantep 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/123 esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davacının % 40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.