Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/4225 K.2013/9578

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin zeytin ticareti ile uğraştığını, müvekkilinin davalı taraftan aldığı zeytinlere mukabil davalıya bono verdiğini, davalı tarafça bu bononun takibe konulduğunu, oysa müvekkilinin aldığı zeytinlerin bedelini 175.658,00-TL bedelli çekler ve davalı hesabına gönderdiği 22.767,00-TL ile ödediğini, dolayısıyla müvekkilinin fazla ödemede bulunduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin çiftçi olması nedeniyle ortada ticari iş olmadığını, icra takibine konu yapılan senedin davacının alıp bedelini ödemediği zeytinler karşılığında alınan bono olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; alınan bilirkişi raporuna göre davacının dava tarihi itibari ile 19.880,27.-TL alacağının bulunduğunun belirlendiği, raporun denetime elverişli dosya kapsamına uygun olduğu, bu nedenle hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ancak icra takibinin kötü niyetli olarak yapıldığının ispat edilememesi ve takibin durdurulmaması nedeniyle tarafların tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.