Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/4395 K.2013/7774

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı şirketin müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, yapılacak defter incelemesi ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının anlaşılacağını belirterek, müvekkilinin Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2009/11572 esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili; takip konusu alacağın ödenmediğini belirterek, davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada; davalı defterlerine göre davacıya yapılan 93.916,96 TL'lik satışa karşılık 83.272,05 TL tahsilat yapıldığı, davacının kayıtlarında bulunmayan ancak davalı kayıtlarında mevcut olan 30.06.2006 tarihli ve 6.776,00 TL bedelli faturadaki inşaat demirinin davacıya teslim edildiği davalı tarafından ispat edilemediğinden,

davalının 3.870,07 TL alacağı olduğunun kabul edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2009/11572 Esas Sayılı dosyasında 20.512,01 TL asıl alacaktan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile fazla talebin reddine ve davalının takipte kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davacının tazminat talebinin reddi ile ihtiyati tedbir kararı infaz edilmediğinden davanın reddedilen kısmı yönünden davalının tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.