Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/4411 K.2013/6686

Davacılar 1) ... 2) ... 3) ... 4) ... 5) ... 6) ... vek. Av. ... ile davalı ... mirasçıları dahili davalılar 1) ... 2) ... 3) ... 4) ... 5) ... 6) ...7) ... 8) ... vek. Av. ... 9) ... arasında görülen dava hakkında Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.02.2012 gün ve 21-180 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.11.2012 gün ve 10204-17100 sayılı ilamına karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1) 5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu HMUK 440/III-1 maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı kanunun 19 maddesiyle HMUK'a eklenen ek madde 4 te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 10.300 TL'dir.

Davacılar vekili toplam 16.750 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş mahkemece 9.000 TL'nin tahsiline fazla istemin reddine karar verilmiş hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dairemizce verilen onama kararına karşı davacılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

HMUK'nun değişik 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay karaları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.

Bu nedenle davacılar vekilince hükme bağlanan ve red olunan 7.750 TL'ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.

2) Bir kısım davalılar vekilinin talebi ise Dairemizin 09.12.2010 tarih 10728-14059 sayılı karar düzeltme isteminin reddine dair kararda karar düzeltme isteminde bulunanlardan alınan cezada maddi hata yapıldığına ilişkindir.

Karar düzeltme isteminin reddi halinde, ret aynı konuya ilişkin ise tarafların sayıları birden fazla da olsa bir tane red cezası alınır.

Ne var ki, Dairemizin 09.12.2010 tarih 10728-14059 sayılı karar düzeltme isteminin reddine dair kararda, karar düzeltme isteminde bulunan davalılardan ayrı ayrı red cezası alınmasına imkan verecek şekilde karar oluşturulmuş olduğundan maddi hata nedeniyle bir kısım davalılar vekilinin maddi hatanın giderilmesi isteminin kabulü gerekmiştir.