Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/4871 K.2013/7312

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, icra takibine konu alacağın davalı banka tarafından 12.05.2009 tarihinde müvekkiline temlik edildiği halde iş bu alacağın 11.01.2010 tarihinde davalı banka vekilince yetkisi olmadığı halde haricen tahsil edilerek icra takip dosyasının işlemden kaldırılmasının istendiğini, temlik konusu alacağın davalı bankaca haricen tahsil edilerek dosyanın kapatıldığına dair takip dosyasına yapılan ikrara dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın ilamsız icra takibine konu dava dışı 3. şahsın kredili mevduat hesabından doğan alacağını davacı şirkete 12.05.2009 tarihli temlikname ile temlik ettiğini, temliknamenin icra müdürlüğüne bildirildiğini ve takip talebine temlik var ibaresinin icra müdürlüğünce şerh düşüldüğünü, bu davanın müvekkili bankanın sözleşmeli avukatı yanında sigortalı olarak çalışan ve takip dosyasına temlik konusu alacağın haricen tahsil edildiğini beyan eden Av....'ya yöneltilmesi gerektiğini, anılan takip dosyasına adı geçen vekil tarafından sehven beyanda bulunulduğunun,

temlik tarihinden sonra müvekkili bankaca icra dosyası borçlusundan herhangi bir tahsilatın yapılmadığının söz konusu takip dosyasına 24.02.2012 tarihinde bildirildiğini, davanın takip dosyasına beyanda bulunan Av. ...'ya ihbarını, davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; takip borçlusu davalı bankanın temlik edilen alacak hakkında yetkisi olmadığı halde tasarrufta bulunup temlik edilen alacağı asıl alacaklı olan davacıya rağmen haricen tahsil ettiği ve bu suretle dosyayı kapattığı, davalı banka vekilinin dosya borcunun kendileri tarafından tahsil edildiğini, alacağın artık kendilerinde olduğunu ikrar ettiği, dolayısıyla davacının iş bu alacağı tahsil ettiğini beyan ve ikrar eden davalı bankaya karşı icra takibi yapma hakkını haiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, %40 icra inkar tazminatı olan 1.516,50-TL'nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.