Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/4922 K.2013/7170

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 25/06/2007 tarihli sözleşme nedeniyle müvekkiline verilen 30/09/2007 tarih ve 10.000,00 TL bedelli çekin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine Muğla 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3667 E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40 dan aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili aleyhine Muğla 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3667 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu çek nedeniyle müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre, davalı borçlu vekili tarafından, davalının 110.000,00 TL'lik sözleşmeyi sözleşmedeki şartlara göre ödediğini, 10.000,00 TL'lik son çekin karşılıksız çıkması üzerine kalan 10.000,00 TL'lik borcun bir kısmının davacı ile davacının oğluna müvekkili tarafından elden ödendiğini, bir kısmının da davalının Bayır Belediyesinden olan alacağı ile ödendiğini, takibe konu çekle ilgili hiçbir borcun bulunmadığını savunduğu, bu durumda ispat yükünün yer değiştirdiği,

ödeme definde bulunan davalı yanın ödemelerini yöntemine uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Muğla 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3667 E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe konu asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.