Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/513 K.2013/4211

Taraflar arasındaki evrakın sahteliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin kredi sözleşmesindeki kefaletinin 40.000 TL limitli olduğunu sözleşmenin tarihinde tahrifat yapıldığını, limit artırım sözleşmesinde müvekkilinin kefil olduğu miktarın ve tarihinin sonradan doldurulduğunu, bu durumun evrakın sahteliği sonucunu doğurduğunu belirterek evrakın sahteliğinin tespiti ile kefalet sözleşmesinin geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davacının kredi sözleşmesindeki imzasını inkar etmediği, sözleşmede kefalet limitinin 80.000 TL olarak açıkça yazılı olduğu, kefalet limiti yazan bölüm ile tarih bölümünün diğer yazı ve rakamlardan farklı renkte ve tonda kalemle yazılmış olmasının kefalet limitinin sonradan yazıldığının kanıtı olamayacağı, davacının 01.11.2007 tarihinde bu kredi sebebiyle taşınmazını 80.000 TL üzerinden bankaya ipotek ettiği, bu işlemden sonra 13.02.2008 tarihli limit artırım sözleşmesi ile kefalet limitini 80.000 TL’ye çıkardığı, bu durumun limit artırımının davacının bilgisi ve rızası dahilinde yapıldığına karine oluşturduğu, davacının bu karinenin aksini usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.