Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5240 K.2013/8402

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının dava dışı borçlu aleyhine yürüttüğü icra takibi sırasında müvekkiline gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, haciz ihbarnamelerine gecikmiş itirazda bulunduğunu, 3. haciz ihbarnamesinin de tebliğ edildiğini belirterek müvekkilinin takip borçlusuna borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, gecikmiş itirazın İcra Hukuk Mahkemesince kabul edildiğini, 1. haciz ihbarnamesine yapılan itiraz süresinde kabul edilerek 2. haciz ihbarnamesinin geçersiz sayıldığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.

Mahkemece, İcra Hukuk Mahkemesi kararıyla şikayetin kabulüyle haciz ihbarnamelerinin yok hükmünde olduğunun tespit edildiği, davanın konusuz kaldığı, davacının iş bu davayı süresi içerisinde açmasının ihtiyatlı bir davranış olduğu, İcra Hukuk Mahkemesince haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verileceğinin önceden bilinemeyeceği, davalının haksız olarak haciz ihbarnameleri çıkararak davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.