Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5266 K.2013/9388

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili ile dava dışı şirket arasındaki cari hesap borcuna müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının dava dışı şirket ortaklığından ayrılması, dava dışı diğer kefil ... ile kefalet sözleşmesi imzalanmasının davalının kefalet sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, davalının davacıya kefaletinin sona erdiğine ilişkin bir bildirimde bulunmadığı, takip dayanağı kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel kredi ve cari hesap muacceliyet sözleşmesinde davacı defterlerinin delil olarak kabul edildiğine ilişkin hüküm bulunması, bilirkişi raporu ile davacının dava dışı şirketten 63.943.18 TL.alacaklı olduğunun belirlendiği, bu miktarın kefalet limiti kapsamında bulunduğu,

alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 63.945.18 TL.alacağa itirazının iptaline, takibin devamına, davalının hüküm altına alınan alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.