Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5305 K.2013/9912

Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili Hong Kong uyruklu şirket ile davalı şirket arasında konsantre krom cevherinin alım satımına ilişkin imzalanan 21.04.2009 tarihli Satış ve Satın Alma Sözleşmesinde 19. maddesinde kararlaştırılan tahkim şartı uyarınca sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların Milletlerararası Ticaret Odası Tahkim Divanınca çözümleneceğini, yapılan tahkim yargılaması sonucunda 15.02.2011 tarihli Divan toplantısında onaylanan nihai tahkim kararı ile davalı şirketin müvekkili şirkete 624.375-Amerikan Doları tazminat ödemesine,

davalı şirketin ayrıca 54.000 Amerikan Doları tahkim masrafları ile 30.000 Amerikan Doları yargılama masrafları ödemesine karar verildiğini ileri sürerek Milletlerarası Ticaret Odası (ICC) Tahkim Divanı'nın 15.02.2011 tarihli ve 16960/CYK sayılı tahkim kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dosyaya sunulan tahkim kararında nihai karar yazılmış olmasının kanun yollarına gidilemeyeceği anlamını taşımadığını, taraflar arasında düzenlenen tahkim şartını içeren Sözleşme'nin 19. maddesinde sözleşmeden doğan veya sözleşme ile ilgili ihtilaf veya hak talepleri veya ihlal iddialarının Pekin-Çin'de Uluslararası Ticaret Odası kurallarınca tahkim yolu ile çözümleneceğinin düzenlendiğini ancak bu maddede verilecek kararın kesin olacağının belirtilmediğini, bu nedenle söz konusu tahkim kararı kesin olmadığından tenfizinin talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre. Tahkime uygulanan Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Usulü kurallarının 28/6 maddesi uyarınca tüm tahkim kararlarının taraflar için bağlayıcı olduğu, tarafların uyuşmazlığın çözümünü bu kurallar kapsamında tahkime göndermeyi kararlaştırmakla tarafların tüm tahkim kararlarını derhal yerine getirmeyi taahhüt etmiş sayılacakları, hakem kararlarına karşı yalnız iptal davası açma hakkının bulunduğu,

başka bir kanun yolunun bulunmadığı davacı vekili tarafından dosyaya sunulan Uluslararası Ticaret Odası Tahkim Mahkemesi'nin yeminli tercüman tarafından Türkçeye çevrilen 22.02.2012 tarihli e-posta yolu ile gönderilen yazısında da ICC Tahkim Kuralları uyarınca tahkim kararı ile ilgili temyize gidilmesine izin veren bir hüküm içermediği, bu nedenle verildiği andan itibaren tarafları bağlayıcı hale geldiği,

tahkim kararlarının temyiz yolu ile incelenmesinin kabul edilmediğinin bildirilmesi nedeniyle tahkim kararının taraflar açısından bağlayıcı ve icra edilebilir olduğunun kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Milletlerarası Ticaret Odası'nın 15.02.2011 tarihli 16960 /CYK tahkim kararının tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Tenfizi istenen yabancı hakem kararı belirli bir alacağın tahsiline yönelik olduğundan dava nispi harca tabidir. O halde tenfizi istenen karardaki alacak miktarının dava tarihindeki Türk Lirası karşılığı tespit edilerek, bu miktar üzerinden Harçlar Kanunu'na göre nispi karar ilam harcı alınması gerekirken maktu harca hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.