Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5333 K.2013/8453

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 06.01.2011 tarihli bayilik sözleşmesi uyarınca davalıya çeşitli faturalar ile mal teslim edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talep ettiği tutar kadar alacaklı olmadığını, zira müvekkilinin davacıdan 16.508.42 TL.ciro prim alacağı bulunduğunu, bu alacakla ilgili faturanın davacıya gönderildiğini, takas ve mahsup talebinde bulunduklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinde davacının takip tarihi itibariyle 16.510.01 TL.alacaklı göründüğü, ancak davalının da yıl sonu itibariyle 13.667.30 TL.ciro prim alacağı olduğu, davalının takas mahsup talebinin uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 2.842.71 TL.üzerinden iptaline ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekilleri hükme esas alınan bilirkişi raporuna gerekçelerini de göstermek suretiyle itiraz etmişlerdir. Bu durumda mahkemece taraf vekillerinin itirazlarını da karşılayacak nitelikte ek rapor ya da konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.